近期欧美炒作中国新能源产品“产能过剩”，并以“国家安全”和“不公平贸易”为由，对来自中国的电动汽车、电池等产品加征关税。事实上，中国清洁能源产品在国内外市场竞争激烈，在欧美市场占有率并不高，中国政府新能源补贴的发放对象主要是消费者。“产能过剩”只是打压中国的借口，并无充分证据。在全球迫切需要廉价清洁能源的今天，美西方应广泛考虑全球福祉，而非仅聚焦国家竞争。
美国和欧盟一直在炒作所谓的中国“产能过剩”是造成不公平贸易的一个原因。拜登政府以此为借口，将对华电动汽车的关税提高到100%。
在前景看好且对保护地球环境有益的领域进行经济竞争是一件好事，但人们常说，这种竞争也是战略性的。几个月前，在美国的一个学术会议上，我问：“为什么电动汽车事关国家安全问题？”两位美国专家的话给了我启发：“坦克。当我们拥有最好的汽车技术时，我们也能够制造出最好的军事攻击车辆。”
和美国相比，欧盟尽管没有那么强硬，但也对中国电动汽车征收了高达38%的关税。理由是，这是为反对中国“不公平贸易”，创造公平竞争环境所必须采取的措施。
这个事情一旦上升到“国家安全”，那么即使是电磁铁和橡胶轮胎都可能被扣上“有罪”的帽子；但如果你要说是经济方面的原因，那我们就得拿证据说道说道了。
什么是“产能过剩”？顾名思义，产能过剩就是指生产能力超过需求。在经济学中，它指的是供给大于需求，也就是生产的东西比消费的东西多。在国际贸易中，这种意义上的产能过剩就是用出口额减去进口额，因为这就是一个经济体生产的产品超出消费的产品的程度。然而，这样算出来的结果并没有什么意义，因为比较优势理论告诉我们，每个经济体在某些领域都会存在“产能过剩”。
另一种观点认为，产能过剩指的是一种不公平的竞争环境，即单方面的不公平竞争。这一方使用奴隶劳动，实行经济胁迫，使用非法原材料，采用低标准工程流程，从而排放过多的二氧化碳和污染物，违反国际规则来进行产业补贴或扭曲市场。这样一来，这些国家就能以更低的成本进行生产，这对其他遵守规则的国家来说是不公平的。
2024年6月，在世贸组织框架内，针对中国发起了49起争端案，其中美国发起23起，欧盟发起11起。然而中国并不是唯一因“不遵守规则”而面临诉讼纠纷的国家。事实上，与此同时世贸组织针对美国的诉讼达171起案件，其中中国仅发起18起，欧盟发起35起。换句话说，针对美国的争端案数量是中国的三倍多。
我还听很多人说，就算中国确实在生产清洁能源设备，这些设备也是利用非清洁能源生产出来的。这需要有证据支持，但我没有看到任何可信的证据支持这一观点。并且，我们还应该追问一句：其他国家是如何生产清洁能源设备的？是否永远不应该将非清洁能源用于清洁能源设备生产？是否应该直接使用非清洁能源，这样它对未来清洁能源的前景才没有明显的影响？
一个更适当、更直接的方法是，许多经济学家可能会用“倾销”的概念来审视产能过剩问题：那就是看看出口商在外国的售价是否低于在本国的售价，以自身的短期损失为代价，破坏外国市场。这样的证据更好找，但并不支持中国“产能过剩”的假设。许多中国产品——尤其是电池和电动汽车——在中国国内的价格比在欧美还便宜。这一点也不奇怪，因为根据“巴拉萨-萨缪尔森效应”理论，较贫穷的国家物价普遍较低。
被指“产能过剩”的中国产业是否正在亏损？中国的市场竞争非常激烈。但中国的许多行业，尤其是电动汽车，总体上是盈利的。当然，确实有一些企业会倒闭，但这恰恰说明中国在进行“创造性破坏”，而不能作为“倾销”的证据。中国政府确实为电动汽车行业提供了补贴，但补贴的对象是购买电动汽车的消费者，而不是生产电动汽车的车企。消费者拿到了补贴，想买特斯拉买特斯拉，想买比亚迪买比亚迪。可以说，这样的消费者补贴应该在更多的国家推广，以鼓励向清洁能源汽车过渡，减少化石燃料的使用。
中国正在向西方市场“倾销”清洁能源产品吗？中国的电动汽车出口总量仅占其总产量的14%，比日本和韩国的汽车出口比例要小。当然，从绝对数字上看，中国的数量更多——但你不能因为一个国家的体量大就说它违反国际贸易规则吧？再者说了，中国制造的电动汽车占美国新车总销量的比例是多少？只有百分之二。
关注本国的产业和企业本无可厚非，但我们也需要为这个星球的整体利益着想。简而言之，世界需要清洁、廉价的能源。新兴经济体要掌握自己的命运，就需要大量持续的能源供给。欠发达国家负担不起昂贵的技术来替代化石燃料，因此，除非情况有所改变，否则全球未来即将产生的大部分碳排放责任，都将由全球南方国家承担。这些国家并不觉得清洁能源“产能过剩”是个问题，因为对于居住在那里的全球70%人口来说，在未来很长一段时间内，再多的电动汽车、电池存储和太阳能电池板也不嫌多。
